Del cúmulo de encuentros bilaterales, quizá el que atrajo más atención fue el de los representantes dela mayor economía del mundo y delmayor emisor de gases de efecto invernadero (GEI), aunque sus protagonistas no parecían seguros de quién era quien. Xinhua dedicó un amplio despacho al diálogo, en el que destaca tanto dichos de Obama, en el sentido de que el combate del cambio climático es el área por excelencia para la cooperación entrambos, como expresiones de Xi Jinping que, por ejemplo, confirman el compromiso chino de financiar los esfuerzos nacionales de diversificación de energía, fuente creciente de ingresos por exportación para el país. En suma, una asociación productiva para ambos. (La otra gran conversación bilateral –la de Putin y Obama– no parece haberse detenido demasiado en temas ambientales.)

Una cuestión que pareció insuficientemente discutida en esos primeros días fue la de la asistencia técnica y financiera a los países pobres para auxiliarlos a cumplir sus compromisos voluntarios nacionales y, en muchos casos, a definirlos mejor. Este será un elemento crucial: sin una cooperación internacional suficiente, gran número de esos países no podrán, más allá de definir los objetivos adecuados, diseñar las políticas que conduzcan a su instrumentación. Se trata de un segundo desafío multilateral, asociado muy de cerca al de las metas de desarrollo sustentable a 2030.

Desde los primeros días de la COP21 surgieron los elementos de disenso e incluso de confrontación que marcarán las dos semanas de debates. Quizá uno de particular importancia entre ellos sea lo que un comentarista caracterizó como “el rechazo de los negociadores a la noción, que se considera inmanejable, de un carbon budget”. De acuerdo con Justin Gilis, de The New York Times (28/11/15), hay un amplio rechazo a la idea, adelantada por diversos especialistas, de establecer un presupuesto de carbono que marcaría los límites hasta los que puede llegar la quema de combustibles fósiles sin consecuencias ambientales catastróficas. El presupuesto de carbono sería, en principio, un instrumento objetivo para limitar el uso de energía fósil adicional (desde carbón hasta gas natural) en función de su aporte al monto de GEI acumulado en la atmósfera. Determinaría, por tanto, los volúmenes de combustibles fósiles que aún pueden quemarse sin comprometer irremediablemente el objetivo de contención del calentamiento global. Un presupuesto de carbono bien aplicado, junto con un precio adecuado del carbono, estimularía el uso de energías que no emiten GEI, en especial las renovables. Del debate sobre el carbon budget se desprende la clara conclusión de que los que realmente se oponen son los intereses de la industria de energía y sus corifeos políticos, más que los negociadores de París.

Un segundo, pero aún mayor elemento de disenso, quizá se origine en los montos, términos y condiciones del financiamiento multilateral para la batalla contra el cambio climático. En los primeros días de la COP21 todos quisieron parecer generosos. La bolsa se condicionará y se cerrará más adelante. Puede convertirse en uno de los determinantes del naufragio, como ya lo advirtió Narendra Modi, de India.

Tras los primeros días, nada garantiza una travesía tranquila y feliz. Todos requerimos, sin embargo, que esta nave en particular –que encierra a las demás– llegue a buen puerto.

3 de diciembre 2015

Fuente: La Jornada

Artículo de Opinión por: Jorge Eduardo Navarrete