Organismos de agua, ineficiencia gota a gota: Imco

28 marzo 2014

Pierden más de lo que ganan. Sólo cobran 3 de cada 4 litros que facturan. Foto Archivo EE

La institución aseguró que entre más servicios de agua municipal se aglomeren bajo un solo operador (privado o público) incrementa la eficiencia operativa, se reducen los costos para gobiernos y consumidores e incrementa la calidad del servicio.

Países como Italia, Brasil o Inglaterra han optado por este modelo de servicio concentrado, afirma.

De acuerdo con la “Guía para la creación de organismos metropolitanos de agua potable y saneamiento en México”, en general, lejos de ser una fuente constante de ingresos para las municipalías, los organismos operadores de agua son una carga para el presupuesto local.

DESCONTROL

Esta insustentabilidad financiera, explicó Gabriel Tarriba, consultor del Imco, se debe principalmente a que muchos organismos operadores de agua son demasiado pequeños como para costear el servicio e infraestructura brindado a pequeñas poblaciones y no obtienen suficientes ingresos para mantenerse a sí mismos.

El Imco detalló que en promedio los organismos operadores sólo cobran 3 de cada 4 litros que facturan, no cuentan con registros de consumo de cuatro de cada 10 tomas de agua y se pierden por fugas 4 de cada 10 litros que ingresan a la red. En un balance, éstos son altamente ineficientes comercialmente, mientras que no hay mecanismos homogéneos de verdadera transparencia para su evaluación.

MEJORES Y PEORES

El caso del Sistema de Aguas de la ciudad de México es un ejemplo de insustentabilidad financiera. Durante el 2012 registró ingresos por 445 millones de dólares, mientras que sus gastos fueron de 769 millones de pesos; así, la ciudad de México erogó 324 millones para mantenerla funcional.

Entre los 10 mejores organismos operadores del país sólo dos son públicos descentralizados de gobiernos municipales (León y Ciudad Juárez). Los otros ocho corresponden a combinaciones entre organismos estatales o municipales, intermunicipales o no, y públicos o privados: Saltillo, Monterrey, Mexicali, Aguascalientes, Cancún-Isla Mujeres, Tijuana-Rosarito, Tampico y San Luis Potosí.

Gabriel Tarriba comentó que las barreras para alcanzar organismos metropolitanos son más políticas que jurídicas, toda vez que el servicio ha sido “politizado” para obtener dividendos en las elecciones locales.

28 de marzo de 2014
Fuente: El Economista
Nota de Erick Ramírez