El SIAPA y Estado, responsables de recursos contra inundaciones

18 julio 2012

Falta voluntad política para invertir en obras que no son ‘de relumbrón’: Gleason Espíndola
De acuerdo con el académico universitario, y experto en temas hídricos, Arturo Gleason Espíndola, los líderes de los ayuntamientos que integran al organismo deben “buscar sinergia” y retirar peso al director de la paramunicipal

18 de julio de 2012
Fuente: Informador

GUADALAJARA, JALISCO (18/JUL/2012).- Tanto el Gobierno del Estado, como el Sistema Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA) son las instancias responsables para gestionar los recursos que lleven a erradicar el problema de inundaciones en la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG), a través del Programa de Manejo Integral de Aguas Pluviales (Promiap).

No obstante, la “falta de voluntad política” para atraer miles de millones de pesos a la ciudad, y destinarlos a obras “ocultas”, ha llevado a ambas partes a obviar el procedimiento ante la Federación desde hace cuatro años, cuando ya el programa estaba concluido en la teoría.

De acuerdo con el académico universitario, y experto en temas hídricos, Arturo Gleason Espíndola, también los alcaldes que integran el Consejo de Administración del organismo metropolitano, y los legisladores de las bancadas en el poder, deberían hacer lo propio para obtener esos fondos, aunque de nuevo, todas las partes son ahuyentadas por lograr fondos cuya utilidad difícilmente será percibida por la comunidad… al menos hasta que los encharcamientos de cada temporal dejen de presentarse.

“El SIAPA es una entidad intermunicipal que tiene liga directa con el Gobierno del Estado, y tiene la personalidad jurídica para hacer alianza con el Estado, para (entre ambos) planear ante instancias federales los recursos previamente etiquetados por el congreso, vía Conagua (…) o a también a financiamientos privados, como se ha tenido en otras ocasiones con los préstamos ante el Banco Interamericano o el Banco de Interacciones”.

Explicó que también los líderes de los ayuntamientos que integran al organismo deben “buscar sinergia” y retirar peso al director de la paramunicipal. La clave, a grandes rasgos, es que todas las partes se unan, aunque augura que esto difícilmente se logre. “La falta de voluntad es porque son obras muy grandes, costosas y, sobre todo, escondidas”.

“Desde el punto de vista del político, no le conviene meter dos mil o tres mil millones en obras que no son de relumbrón (…) Estas tienen cierto desprecio de los políticos”.

El académico, quien se dice en total desacuerdo con el Promiap —para él, resulta primordial la inversión a programas de aprovechamiento de agua pluvial e incremento de áreas verdes para iniciar un “proceso de mitigación de la inundación”—, sugiere que lograr resultados en este tenor demanda liderazgo político y compromiso con la ciudadanía, situaciones que difícilmente, asegura, son percibidas en las estructuras públicas en funciones.

“El SIAPA ha dejado mucho qué desear, es un hecho que está registrado. Lamentablemente han hecho un pésimo manejo de recursos (…) Si hay poquito dinero se gasta mal, o se gasta en lo que no se debe gastar. No hay una planeación fuerte y el SIAPA va medio resolviendo los problemas conforme estos surgen”.

Sobre su propuesta, a diferencia de la inversión a infraestructura costosa que sugiere el Promiap, Gleason Espíndola sugiere la habilitación de más espacios verdes para que el suelo capte una mayor cantidad de agua de lluvia, lo que eventualmente ayudaría a “restaurar el ciclo hidrológico” que rompió la urbanización en la Perla Tapatía.

Asevera que, al ayudar a infiltrar más líquido en el subsuelo, se incidiría en la recuperación de mantos freáticos, además de que los escurrimientos por la red de drenaje serían menores, y la dimensión de los colectores que se usan en la actualidad no estaría rebasada, lo que en consecuencia disminuiría las inundaciones.

EL INFORMADOR / ISAACK DE LOZA