• Home
• Tema del Mes
• Radiografía de la calidad del agua en México: un análisis numérico de los resultados de la RENAMECA

Radiografía de la calidad del agua en México: un análisis numérico de los resultados de la RENAMECA

Redacción: agua.org.mx/Karina Bautista-Fondo para la Comunicación y la Educación Ambiental, A.C.

Investigación y análisis: Valeria Tapia – Estudiante de Economía de la Universidad Iberoamericana

La Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) opera la Red Nacional de Medición de la Calidad del Agua (RENAMECA). Desde 2012, la RENAMECA monitorea de manera sistemática los principales cuerpos de agua del país, midiendo parámetros fisicoquímicos y microbiológicos en más de 5,200 sitios de ríos, presas, lagos, zonas costeras y acuíferos.^[2] Sus resultados se traducen en un semáforo de tres colores: verde cuando todos los indicadores cumplen, amarillo cuando fallan indicadores intermedios como coliformes fecales o sólidos suspendidos, y rojo cuando fallan indicadores críticos como la demanda química de oxígeno, la toxicidad aguda o los enterococos fecales.^[3]

Este análisis se basa en las cuatro bases de datos más recientes publicadas por la CONAGUA en su portal de indicadores de calidad del agua: los resultados del año 2025 para aguas superficiales (1,043 sitios) y subterráneas (608 sitios), así como los acumulados del periodo 2012-2025 (5,033 sitios superficiales y 2,875 subterráneos).^[4] El objetivo es ofrecer una radiografía numérica del estado actual de la calidad del agua en México, identificando los contaminantes más extendidos, los estados más afectados y las diferencias entre el panorama acumulado y el más reciente.

Agua superficial: el panorama en 2025

De los 1,043 sitios superficiales monitoreados en 2025, 507 (48.6%) cayeron en semáforo rojo, lo que significa que incumplieron al menos uno de los indicadores críticos: demanda bioquímica de oxígeno (DBO), demanda química de oxígeno (DQO), toxicidad aguda o enterococos fecales. Solo 171 sitios (16.4%) obtuvieron semáforo verde, y 130 (12.5%) quedaron en amarillo. Los 235 sitios restantes (22.5%) no contaron con datos suficientes para calcular el semáforo.^[5]

Figura 1. Semáforo de calidad del agua superficial, 2025. Fuente: elaboración propia con datos de CONAGUA-RENAMECA.

¿Qué hay de más?

El parámetro que presentó mayores niveles en agua superficial es la DQO (demanda química de oxígeno), que mide la carga total de materia orgánica, tanto biodegradable como no biodegradable. El 47.9% de los 1,043 sitios incumplió este indicador, es decir, 500 sitios con niveles de DQO superiores a 40 mg/L, el umbral que la CONAGUA clasifica como “contaminada”.^[6] Le siguen los coliformes fecales, presentes en incumplimiento en el 37.0% de los sitios (386 sitios), y la DBO en el 23.6% (246 sitios).

Figura 2. Frecuencia de contaminantes en incumplimiento, agua superficial 2025. Fuente: elaboración propia con datos de CONAGUA-RENAMECA.

¿Qué tan grave es la contaminación por indicador?

Un análisis más detallado por indicador revela la profundidad del problema. De los 762 sitios con medición de DQO, solo el 11.8% calificó como “Excelente” (≤10 mg/L); el 46.3% cayó directamente en “Contaminada” y el 19.3% en “Fuertemente contaminada”.^[7] La E. coli muestra el perfil más extremo: de 303 sitios con medición, el 69.0% fue clasificado como “Fuertemente contaminada” (>10,000 NMP/100 mL). En coliformes fecales, de 529 sitios medidos, el 54.8% cayó en esa misma categoría.

Figura 3. Distribución de calidad por indicador, agua superficial 2025. Fuente: elaboración propia con datos de CONAGUA-RENAMECA.

El único indicador con resultados ampliamente positivos es la toxicidad aguda: el 94.7% de los sitios no presentó toxicidad, medida con pruebas de Daphnia magna (48 horas) y Vibrio fischeri (15 minutos).^[8]

¿Dónde está peor?

Los estados con mayor proporción de sitios en semáforo rojo son Tlaxcala (94.1% de sus 85 sitios), Guanajuato (86.1% de 79), Aguascalientes (81.2% de 48), Hidalgo (80.3% de 71), Puebla (75.6% de 45) y Jalisco (70.8% de 72). En Hidalgo, ninguno de los 71 sitios monitoreados obtuvo semáforo verde.^[9]

Figura 4. Estados con mayor proporción de sitios en semáforo rojo, agua superficial 2025. Fuente: elaboración propia con datos de CONAGUA-RENAMECA.

El patrón geográfico es consistente con lo que la literatura ha documentado: los estados del centro del país, particularmente los que forman parte de la cuenca del Río Lerma-Santiago y la del Alto Atoyac (Tlaxcala, Puebla, Estado de México, Hidalgo, Guanajuato, Jalisco, Aguascalientes), concentran la mayor carga de contaminación en aguas superficiales.^[10]

Agua subterránea: el panorama en 2025

De los 608 sitios subterráneos monitoreados en 2025, 301 (49.5%) obtuvieron semáforo verde, 28 (4.6%) amarillo y 154 (25.3%) rojo. Los 125 restantes (20.6%) quedaron sin dato suficiente. El panorama subterráneo es mejor que el superficial, pero un cuarto de los pozos con medición completa presentan contaminación grave.^[11]

Figura 5. Semáforo de calidad del agua subterránea, 2025. Fuente: elaboración propia con datos de CONAGUA-RENAMECA.

Los fluoruros son el contaminante más frecuente en agua subterránea: 101 de los 608 sitios (16.6%) los reportaron en incumplimiento, es decir, en concentraciones iguales o superiores a 1.5 mg/L, nivel asociado a fluorosis dental y esquelética. Le sigue el arsénico total, con 54 sitios en incumplimiento (8.9%), es decir, con concentraciones superiores a 0.025 mg/L que hacen el agua no apta como fuente de abastecimiento para consumo humano.^[12]

Figura 6. Frecuencia de contaminantes en incumplimiento, agua subterránea 2025. Fuente: elaboración propia con datos de CONAGUA-RENAMECA.

Los estados con mayor proporción de sitios subterráneos en rojo son Coahuila (63.9% de 36 sitios), Durango (entre 49.2% y 63.6% dependiendo del organismo de cuenca), San Luis Potosí (59.1% de 44) y Zacatecas (48.9% de 88). En estos estados, la contaminación subterránea se asocia principalmente a la presencia natural de arsénico y fluoruros en la geología de la región, agravada en algunos casos por actividad minera.^[13]

Panorama acumulado 2012-2025 vs. año 2025

La base de datos acumulada del periodo 2012-2025 permite comparar la fotografía del año 2025 contra el promedio de una década de monitoreo. En agua superficial, la proporción de sitios en verde cayó de 41.5% (acumulado) a 16.4% (2025), mientras que los rojos subieron de 27.9% a 48.6%. En agua subterránea, el cambio fue inverso: los verdes pasaron de 42.6% a 49.5%, y los rojos bajaron de 35.7% a 25.3%.^[14]

Figura 7. Comparativa del semáforo de calidad: histórico 2012-2025 vs. año 2025. Fuente: elaboración propia con datos de CONAGUA-RENAMECA.

Esta diferencia debe leerse con cautela. El acumulado incluye más de 5,000 sitios, mientras que el año 2025 cubre 1,043, y los sitios monitoreados no son siempre los mismos. La CONAGUA ha reconocido que la variabilidad en los resultados no solo refleja cambios reales en la calidad del agua, sino también factores ambientales estacionales, diferencias en la selección de sitios y la capacidad operativa de cada laboratorio regional.^[15] Investigaciones académicas sobre los datos de la RENAMECA han documentado, además, que la base presenta valores perdidos en distintos porcentajes por parámetro, debidos a fallas de captura, dificultad de acceso a zonas de muestreo y tiempos de análisis de laboratorio, lo que afecta la comparabilidad entre años y regiones.^[16]

Datos clave

1. De los 1,043 sitios superficiales monitoreados en 2025, 507 (48.6%) están en semáforo rojo: incumplen al menos un indicador crítico de contaminación.
2. La DQO es el contaminante más extendido en ríos, arroyos, lagos y presas: el 47.9% de los sitios la reportaron en incumplimiento, y solo el 11.8% de los sitios con medición alcanzó calidad “Excelente”.
3. La contaminación fecal es el segundo problema más grave: el 37.0% de los sitios reportó coliformes fecales en incumplimiento, y el 69.0% de los sitios con medición de E. coli cayó en la categoría de “Fuertemente contaminada”.
4. Tlaxcala, Guanajuato, Aguascalientes e Hidalgo concentran las peores cifras de calidad superficial, con más del 80% de sus sitios en semáforo rojo.
5. En agua subterránea, los fluoruros (16.6% de pozos en incumplimiento) y el arsénico (8.9%) son los contaminantes dominantes, concentrados en Coahuila, Durango, San Luis Potosí y Zacatecas.
6. El panorama subterráneo es mejor que el superficial: 49.5% de los pozos en verde contra 16.4% de los sitios superficiales.
7. La comparación entre el acumulado 2012-2025 y el año 2025 sugiere que la calidad del agua superficial empeoró, mientras que la subterránea mejoró, aunque las diferencias pueden deberse en parte a cambios en los sitios monitoreados.

Referencias

Auditoría Superior de la Federación. (2024). Informe de la cuenta pública 2024: Sistemas Meteorológicos e Hidrológicos (Pp E006, auditoría 2024_0103_a).

Comisión Nacional del Agua. (2019). Comunicado de Prensa No. 71-19: CONAGUA refrenda su compromiso con la transparencia y publica información sobre la calidad del agua en México. 

Comisión Nacional del Agua. (2025a). Indicadores de calidad del agua. 

Comisión Nacional del Agua. (2025b). Resultados de la Red Nacional de Medición de Calidad del Agua (RENAMECA).

Comisión Nacional del Agua. (2025c). Presentación de indicadores de la calidad del agua superficial y subterránea [PDF].

Comisión Nacional del Agua. (2025d). Calidad del Agua Superficial, año 2025 [Base de datos en Excel].

Comisión Nacional del Agua. (2025e). Calidad del Agua Superficial, periodo 2012-2025 [Base de datos en Excel].

Comisión Nacional del Agua. (2025f). Calidad del Agua Subterránea, año 2025 [Base de datos en Excel].

Comisión Nacional del Agua. (2025g). Calidad del Agua Subterránea, periodo 2012-2025 [Base de datos en Excel].

Medina-Jiménez, J. L., Rodríguez-Rangel, H., Amábilis-Sosa, L. E., Mendivil-García, K., Gonzalez-Nava, J. C. y Nieblas-Fuentes, D. A. (2023). Reconstrucción de los parámetros de la calidad del agua en el río Fuerte, Sinaloa, implementando técnicas de aprendizaje máquina. Research in Computing Science, 152(6), 245-257.

N+. (2024, 23 de octubre). Evaluación nacional revela que cuerpos superficiales y subterráneos de agua tienen mala calidad. 

Notas

^[1] Comisión Nacional del Agua. (2019). Comunicado de Prensa No. 71-19. La RENAMECA cuenta con más de ocho millones de datos anuales obtenidos en 5,200 sitios a nivel nacional.

^[2] Comisión Nacional del Agua. (2025b). Resultados de la Red Nacional de Medición de Calidad del Agua (RENAMECA). El monitoreo cubre sitios lóticos, lénticos, costeros y subterráneos desde 2012.

^[3] Comisión Nacional del Agua. (2025c). Presentación de indicadores de la calidad del agua superficial y subterránea. Las escalas de calificación y el semáforo se detallan por tipo de cuerpo de agua.

^[4] Comisión Nacional del Agua. (2025d, 2025e, 2025f, 2025g). Bases de datos de indicadores de calidad del agua, descargadas del portal de indicadores de CONAGUA.

^[5] Elaboración propia con datos de Comisión Nacional del Agua. (2025d). Calidad del Agua Superficial, año 2025. Los 1,043 sitios incluyen lóticos, lénticos, costeros y humedales.

^[6] Elaboración propia con datos de CONAGUA (2025d). El umbral de “Contaminada” para DQO es >40 mg/L, y para “Fuertemente contaminada” es >200 mg/L.

^[7] Elaboración propia con datos de CONAGUA (2025d). Las categorías siguen las escalas oficiales publicadas en CONAGUA (2025c).

^[8] Elaboración propia con datos de CONAGUA (2025d). La toxicidad aguda se mide como Unidades de Toxicidad (UT); UT < 1 = no tóxico.

^[9] Elaboración propia con datos de CONAGUA (2025d). Se incluyeron solo estados con 5 o más sitios monitoreados.

^[10] Comisión Nacional del Agua. (2025c). La presentación oficial de indicadores destaca la cuenca del Río Alto Atoyac como caso de estudio, con 98 sitios monitoreados en la región Puebla-Tlaxcala.

^[11] Elaboración propia con datos de Comisión Nacional del Agua. (2025f). Calidad del Agua Subterránea, año 2025.

^[12] Elaboración propia con datos de CONAGUA (2025f). El umbral de fluoruros es ≥1.5 mg/L (“Alta”); el de arsénico total es >0.025 mg/L (“No apta como FAAP”).

^[13] Elaboración propia con datos de CONAGUA (2025f). La presencia natural de arsénico y fluoruros en acuíferos del centro-norte de México está ampliamente documentada.

^[14] Elaboración propia con datos de CONAGUA (2025d, 2025e, 2025f, 2025g).

^[15] Auditoría Superior de la Federación. (2024). Informe de la cuenta pública 2024, auditoría 2024_0103_a. La CONAGUA señaló que la variabilidad de calidad depende de factores ambientales y antropogénicos fuera del control de la Gerencia de Calidad del Agua.

^[16] Medina-Jiménez, J. L. et al. (2023). Reconstrucción de los parámetros de la calidad del agua en el río Fuerte, Sinaloa. Research in Computing Science, 152(6), 245-257.